Адвокат по уголовным делам как участник уголовного процесса
Несмотря на то, что адвокат-защитник является самостоятельным лицом в уголовном процессе, самостоятельность которого ограничена лишь предметом защиты и ее пределами, следует отметить, что избрание им правовой позиции напрямую зависит от позиции его подзащитного, от того, признает последний себя виновным в инкриминируемом преступлении или нет. Принято считать, что адвокат-защитник свободен в выборе своих действий лишь в том случае, когда он убежден в самооговоре подзащитного или при ситуации-позиции молчания подзащитного (когда подзащитный никак не выражает своего отношения к предъявленному обвинению). При всем при этом в адвокатской практике нередко возникают ситуации, когда при явном самооговоре подзащитный в доверительной беседе мотивирует адвокату избранную позицию (наличие угрозы со стороны третьих лиц, принятие вины на себя с целью ограждения близкого человека от обвинения и т.п.) и просит адвоката не противиться его воле. В данной ситуации адвокат стоит перед выбором: придерживаться позиции подзащитного, зная, что это самооговор, или же отстаивать его невиновность в качестве самостоятельного участника процесса.
Подзащитному следует знать, что адвокат в уголовном процессе связан процессуальными нормами и требованиями Закона « Об адвокатской деятельности и адвокатуре»
Если подзащитный признает свою вину, несомненно, то «защитник не вправе препятствовать сознательному и свободному волеизъявлению подзащитного признать свою вину. Однако в данном случае говорится о том варианте, когда подзащитный действительно виновен в совершении инкриминируемого преступления и возможность самооговора исключена.
Основываясь на нормах законодательства об адвокатуре, главным правилом, которым адвокат должен руководствоваться при формировании защитительной позиции по делу, является то, что адвокат ни при каких обстоятельствах не вправе занимать по делу позицию вопреки воле своего доверителя. Единственным исключением из данного правила является лишь убежденность адвоката в наличии самооговора доверителя. В этом случае позиция защитника и подзащитного может не совпадать.
На практике адвокатам нередко приходится следовать не букве закона, а руководствоваться этическими нормами. Например, нередко близкие родственники наркозависимых лиц, с непогашенной судимостью, берут на себя вину в хранении наркотиков в крупном размере на себя, чтобы их родное чадо не отправили в места не столь отдаленные.
Сложилась порочная практика, когда оперативные сотрудники, следователи добиваются от подследственных признательных показаний под страхом ареста.
Основной вопрос, который возникает в данном случае перед адвокатом, что посоветовать своему подзащитному. Ведь очевидно, — что страх перед грозящей мерой пресечения у его подзащитного более чем велик. Очевидно, что перед адвокатом по уголовному делу встает серьезный вопрос, что посоветовать своему подзащитному. Основной задачей адвоката-защитника в сложившейся ситуации будет разъяснение своему подзащитному последствий такого признания. Ведь признательные показания подзащитного, несмотря на потенциальную возможность их дальнейшего исключения, будут негативным образом сказываться на всем дальнейшем ходе рассмотрения дела. Отдельно хотелось бы остановиться на допустимых способах осуществления защиты адвокатом, поскольку именно вопрос их избрания чаще всего порождает конфликтные ситуации между адвокатом-защитником и его подзащитным, а также иными лицами, по чьей просьбе он был приглашен для оказания юридической помощи по уголовному делу. Возможность привлечения к уголовной ответственности — слишком серьезная угроза, и порой подзащитный и (или) его близкие люди, обратившиеся за помощью к адвокату-защитнику, ждут от него невозможного — ограждения подзащитного от уголовной ответственности. У данных лиц нередко складывается стереотип того, что работа адвоката, осуществляющего защиту по уголовному делу, сводится к тому, чтобы любыми способами и средствами оградить подзащитного от уголовной ответственности. В подобных случаях довольно часто возникают вопросы, касающиеся заведомого обмана следствия и суда, а именно: формирование ложного алиби обвиняемому, представление подложных документов, дачи ложных показаний свидетелями и т.п Подзащитным и их родственникам следует знать, что допускаемые адвокатами по уголовным делам указанные действия, направленные против правосудия, являются уголовно наказуемыми. Кроме того, адвокат может лишиться адвокатского статуса.
Таким образом, адвокат по уголовным делам, при осуществлении защиты правомочен защищать только законные интересы и только законными средствами и способами.
Особое значение имеет участие адвоката в защите несовершеннолетних по уголовным делам. Несомненно, что данная деятельность адвоката имеет свою специфику. При осуществлении защиты несовершеннолетнего адвокат должен учитывать то обстоятельство, что несовершеннолетним в силу их возраста, психического и физического развития свойственны ссоры, драки, а также иные способы выяснения отношений, присущие подросткам. Адвокат особо тщательно должен выяснять конкретные обстоятельства дела: что послужило основанием возникновения конфликта, какова роль каждого участника, анализ их конкретных действий и т.п. Очевидно, что индивидуальный подход к защите с учетом особенностей защиты несовершеннолетних позволит избежать ситуации, при которой конфликт спровоцирован одним несовершеннолетним, а к уголовной ответственности привлекается другой. Не редкость, когда в практике отстаивание интересов несовершеннолетних с учетом особого характера деятельности осуществляют отдельные адвокаты, имеющие большой опыт по защите несовершеннолетних.
Особо значимо в данном вопросе высказывание Э. Пикара, который говорил, что адвокатом может быть лишь тот, у кого безупречная репутация, чуткое сердце и солидная профессиональная подготовка.
Я думаю мне не нужно рассказывать Вам какой мизерный процент оправдательных приговоров в нашей стране. Я, думая мне не нужно вам рассказывать, что сегодня в уголовном судопроизводстве царствует обвинительный уклон похлеще, чем это было до принятия нового уголовно процессуального кодекса (УПК РФ).
Прямого запрета на вынесение оправдательных приговоров в судах нет, но любой судья знает, что если он вынесен оправдательный приговор, то он с наибольшей вероятностью будет отменен судом кассационной инстанции. Судьи кассационной инстанции имеют негласную установку отменять обвинительные приговора суда первой инстанции только при явной недостаточности доказательств и явных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона и не более чем в 20-25% уголовных дел от общего числа рассматриваемых кассационных жалоб.
Однако, все же есть шансы попасть в те 20-25% отмененных приговоров и в конце концов добиться если не прекращения уголовного дела, то хотя бы добиться переквалификации обвинения на более мягкую статью уголовного кодекса и назначения наименьшего наказания.
Наши районные суды выносят обвинительные приговора, несмотря на наличие любых грубейших нарушений уголовно-процессуального закона и даже на фактически подтвержденное алиби подсудимого. Суды кассационной и надзорной инстанций эти приговора оставляют в силе.
Если Закон завязывает глаза Богине законов Фемиде, то что можно сказать об исполнителях закона?
Надеюсь «Доска позора Российского правосудия» поможет кому-то в пересмотре их уголовных дел в лучшую сторону. Я буду благодарен читателям, если Вы будете оставлять на сайте известные Вам незаконные судебные приговоры, которые подразделяются на три категории:
1. Приговоры в отношении лиц осужденных за преступления, которые они не совершали.
2. Приговоры в отношении лиц, вина которых не доказана в установленном законом порядке.
3. Приговоры с несправедливым наказанием.
4. Иное
Оставляя свой приговор, следует указать следующие данные: наименование суда вынесшего приговор, ФИО судьи, дату вынесения приговора, ФИО осужденного, по какой статье УК РФ признан виновным и осужден, какое наказание назначено.
Основаниями вступления в дело защитника, как на предварительном следствии, так и на суде являются волеизъявление обвиняемого или требования о том закона.
Цель деятельности защитника состоит в выявлении обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или максимально смягчающих его ответственность. В современном мире юридические проблемы могут поджидать каждого из нас. Вовсе необязательно быть преступником или мошенником, нет! Достаточно оказаться не в том месте и не в то время, чтобы стать жертвой обмана, вопиющего нарушения ваших прав или же вовсе угодить за решетку по ошибочному обвинению в совершении преступления. И только квалифицированный адвокат в силах помочь Вам восстановить справедливость и защитить свои права и интересы. Главное - всегда иметь на примете хорошего, опытного защитника, который будто ангел-хранитель поможет вам взять ситуацию под контроль. КОМПЕТЕНТНОСТЬ, ПОРЯДОЧНОСТЬ, КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ!
В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат Эдуард Амасьянц предоставляет юридические услуги:
— консультации и справки по правовым вопросам в области уголовного и уголовно-процессуального права;
— составление заявлений, жалоб, ходатайств и другие документы по вопросам уголовного права;
— представление интересов доверителя в правоохранительных органах на стадии проверочного материала;
— представление интересов доверителя на стадии дознания и предварительного следствия, при вызове на допрос в правоохранительные органы в качестве свидетеля;
— представление интересов доверителя, как потерпевшего по уголовному делу на стадии дознания и предварительного следствия;
— защита по уголовному делу подозреваемого или обвиняемого на стадии дознания или предварительного следствия;
— посещение обвиняемых в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах;
— защита интересов подсудимого в суде первой инстанции, независимо от продолжительности нахождения уголовного дела в суде;
— написание кассационных жалоб на приговор суда первой инстанции;
— защита интересов осужденного в суде кассационной инстанции;
— защита интересов осужденного в суде надзорной инстанции;
— представление интересов при досрочном погашении судимости;
— представление интересов осужденных в комиссии по помилованию.
Если Вы оказались в сложной ситуации и нуждаетесь в услугах специалиста, способного эффективно защитить Ваши права и законные интересы в суде, обращайтесь к адвокатам нашей коллегии (МРКА). Это объединение высокопрофессиональных адвокатов является одним из старейших в России. За все время, что существует Коллегия, право стать ее членом получают только лучшие адвокаты страны. Согласно статистике, подавляющее большинство процессов, в которых они принимают участие, завершаются в пользу их доверителей.
В чем заключается помощь адвоката в суде?
Адвокаты МРКА оказывает квалифицированную помощь во всех отраслях права. Мы успешно отстаиваем интересы как физических, так и юридических лиц и гарантируем строгую конфиденциальность.
Воспользовавшись услугами адвоката в суде, Вы сможете разрешить различные споры:
- Семейные. Услуги адвоката в суде направлены на разрешение конфликтов, связанных с расторжением брака, установлением отцовства, взысканием алиментов, разделом совместно нажитого имущества, лишением родительских прав, определением порядка общения с ребенком, а также места его проживания.
- Наследственные. В рамках таких дел проводится работа по оспариванию завещания, признанию наследника недостойным, вступлению в наследство, его разделу, а также восстановлению пропущенного срока его принятия.
- Трудовые. Услуги нашего адвоката помогают признать в суде незаконным увольнение и наложение дисциплинарного взыскания, восстановиться на работе, взыскать задолженность по зарплате и компенсацию морального вреда.
- Уголовные. Помощь адвоката предполагает действия по защите клиента как непосредственно в суде, так и на этапе предварительного следствия (во время допроса, следственного эксперимента и т.д.), а также по обжалованию приговора.
- Жилищные. Своевременное обращение к квалифицированному адвокату позволяет клиенту одержать победу в суде, отстояв свое право на владение объектом недвижимости или его доли, узаконить перепланировку и т.д.
- Страховые. Помощь специалиста по правовым вопросам дает возможность отстоять свою правоту в спорах, возникающих по причине ДТП, угона, пожара, повлекших порчу имущества.
- Административные. Услуги профессионалов, обладающих практическим опытом адвокатской деятельности, помогают клиенту признать недействительными решения и действия органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и взыскать денежные средства в качестве компенсации морального вреда.
Способы и виды оказания услуг адвоката в суде:
Как правило, помощь адвоката бывает комплексной и включает в себя:
- Консультирование по правовым вопросам;
- Выработку правовой позиции по согласованию с клиентом;
- Составление исковых заявлений, ходатайств, кассаций, апелляций;
- Проведение правовых экспертиз;
- Помощь в сборе доказательств;
- Сбор и оформление документов, необходимых для осуществления судебной защиты;
- Организацию и ведение переговоров;
- Работу со свидетелями защиты;
- Непосредственное участие в судебных заседаниях;
- Обжалование решений суда в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
- Контроль над исполнительным производством.
Ходатайство об исключении доказательств полученных с нарушением процессуального закона является наиболее действенным способом для подсудимого и его защитника добиться благоприятного приговора. Порядок разрешения ходатайств об исключении доказательств в суде регламентирован УПК РФ. Несмотря на это, на практике процедура разрешения ходатайств очень часто нарушается председательствующими судьями.
Закон гарантирует подсудимого и его защитнику право заявить такое ходатайства на судебной стадии производства по делу.
Посредством заявления ходатайств о признании доказательств недопустимыми сторона защиты вправе оспаривать предъявленное лицу обвинение.
Конституция РФ (ст.50) запрещает судам использовать в качестве доказательств вины подсудимого недопустимые доказательства.
Понятие доказательство и перечень доказательств содержится в ст. 74 УПК РФ.
Не являются доказательствами процессуальные документы, отражающие ход движения дела ; продлении срока следствия; проведении оперативных или следственных мероприятий и т. д.), так как они не содержат сведений о виновности или невиновности подсудимого, обстоятельствах совершения преступления, а также о данных, характеризующих личность лица, привлеченного к уголовной ответственности.
Такие процессуальные документы оцениваются с точки зрения законности лишь в случаях оспаривания сторонами определенных доказательств по мотивам нарушения установленной процедуры их получения.
Порядок собирания, проверки и оценки доказательств установлен в ст. 17, 88, 234 и 235 УПК РФ. Запрет на использование в доказывании доказательств полученных с нарушением закона содержится в ст. 75 УПК РФ.
Действующее законодательство закрепляет принцип состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты, реализация которого наиболее полно проявляется в предоставлении сторонам возможности обратиться к суду с ходатайством о признании любого доказательства недопустимым.
Порядок заявления и разрешения указанного ходатайства определен в ч. 5 ст. 234, ст. 235 УПК РФ. В соответствии с положениями ч. 5 ст. 234 УПК Р ходатайства заявленные стороной должны выносится на публичное обсуждение с правом другой стороны, не согласной с заявленным ходатайством, представить свои доводы и возражения. Если возражений против заявленного ходатайства нет судья удовлетворяет заявленное ходатайство.
В ст. 235 УПК РФ содержится структура ходатайства об исключении доказательств. В таком ходатайстве должно содержаться указание:
1) на доказательство которое сторона просит исключить;
2) основания по которым сторона просит исключить доказательство, предусмотренное УПК РФ.
Если сторона возражает против исключения доказательств, судья вправе огласить протоколы следственных действий и другие документы, находящиеся в уголовном деле. Если такое ходатайство заявляется стороной защиты бремя опровержения доводов, представленных защитой, лежит на прокуроре.
Положения указанной статьи закрепляют право сторон до того, как суд предоставит им возможность высказаться по существу заявленного ходатайства, ставить вопрос об исследовании и оглашении протоколов следственных действий, процессуальных документов, о приобщении новых документов, допросе свидетелей .
Заявленное в ходе предварительного слушания или судебного заседания ходатайство должно обсуждаться и разрешаться сразу же после его оглашения. Отложение разрешения ходатайства является незаконным. Однако, в судебной практике нередко суд отказывает в удовлетворении ходатайства на разных стадиях судебного разбирательства, мотивируя это тем, что оно заявлено преждевременно, т. е. до полного и всестороннего исследования всех доказательств и материалов уголовного дела. Такие действия суда являются незаконными, поскольку влекут ограничение прав участников судебного разбирательства. Как правило, в подобной ситуации приговор подлежит отмене.
В соответствии с требованиями ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.
Существенным нарушением закона является не разрешение заявленного ходатайства на момент окончания судебного следствия. Подобные случаи не единичны в судебной практике.
Суды в постановлениях в одних случаях указывали, что «ходатайства будут разрешены судом при вынесении законного решения»; в других — «заявленные ходатайства будут разрешены по существу при вынесении приговора». Что и делалось судами. Все ходатайства были разрешены в приговоре.
При этом следует особо заметить, что каких-либо препятствий к разрешению данных ходатайств в ходе судебного следствия по делам не имелось.
Подобные решения суда первой инстанции о разрешении ходатайств в приговоре явились прямым нарушением требований ст. 256, 271 УПК РФ, положения которых обязывают суд в ходе судебного следствия рассмотреть каждое заявленное ходатайство участников судебного разбирательства по существу и вынести постановление о его удовлетворении или об отказе в удовлетворении.
Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено непосредственно после его заявления. В силу ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление.
На практике ходатайства защиты об исключении доказательств после их заявления разрешены судом не разрешаются; какие-либо постановления по итогам рассмотрения ходатайств судом в ходе судебного следствия не выносятся. Между тем разрешение заявленных ходатайств во время судебного разбирательства имеет существенное значение для выработки позиции стороны защиты с учетом имеющихся в деле доказательств.
Кроме этого, разрешение заявленных сторонами в ходе судебного следствия ходатайств не путем вынесения постановления, а в приговоре является прямым нарушением требований п. 25 ст. 5 УПК РФ, из которого следует, что постановлением является любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично.
В рассматриваемых ситуациях суд игнорирует данные требования закона, лишая тем самым сторону защиты права в ходе судебного следствия, в случае принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайств, повторно обратиться к суду с ходатайствами, в которых были бы изложены дополнительные доводы о признании доказательств недопустимыми.
Разрешение ходатайств в приговоре нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в ст. 15 УПК РФ, поскольку судом не создаются необходимые условия для осуществления стороной защиты предоставленных ей прав, что влияет на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства являются основаниями отмены обвинительного приговора.
Постановив разрешить ходатайства в приговоре, по окончании судебного следствия, прений сторон и последнего слова подсудимого судья удаляется для постановления приговора. Между тем разрешение заявленных в ходе судебного следствия ходатайств именно в приговоре противоречит требованиям ст. 299 и 307 УПК РФ, поскольку не относится к вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, равно как и к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В результате после оглашения приговора невозможно проверить, что разрешалось судом в совещательной комнате в первую очередь: ходатайства стороны защиты или вопросы о виновности подсудимых.
Получается, и то и другое незаконно, поскольку суд, удаляясь в совещательную комнату, обязан был приступить к разрешению только вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. Разрешение ходатайств после постановления приговора тем более незаконно, поскольку после постановления приговора судья обязан возвратиться в зал судебного заседания для его оглашения.
Из сказанного следует, что доводы, изложенные в ходатайстве об исключении доказательства, подлежат проверке и оценке на момент заявления такого ходатайства. В этой связи следует констатировать, что разрешение в приговоре заявленных в суде ходатайств полностью дезорганизует процедуру не только судебного разбирательства, но и постановления приговора, а также дезориентирует участников судебного процесса относительно их процессуальных прав на заявление ходатайств и своевременного получения на них адекватного ответа.
Безусловно, данное обстоятельство существенно ограничивает сторону защиты в возможности реализовывать свое конституционное право беспрепятственно и на равных оспаривать предъявленное обвинение. Постановленные таким образом приговоры являются незаконными и подлежат отмене по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 381 УПК РФ.
В судебной практике встречаются случаи, когда сторона защиты на стадии судебных прений заявляет о недопустимости конкретного доказательства.
Судебные прения не предоставляют возможности сторонам обращаться к суду с ходатайствами, ибо порядок заявления и разрешения таковых определен законом до окончания судебного следствия. Однако если сторона именно в прениях заявила о недопустимости того или иного доказательства, суд не только вправе, но и обязан возобновить судебное следствие. Заявленные стороной доводы об исключении доказательства должны признаваться новыми обстоятельствами, которые не были известны суду в период судебного следствия.
В данном случае судебное следствие в порядке ст. 294 УПК РФ возобновляется, доводы стороны об исключении доказательства обсуждаются с другими участниками судебного разбирательства, выносится постановление. После этого рассмотрение уголовного дела продолжается в установленном порядке.
Ошибочна позиция судов, которые не реагируют на подобные ситуации, возникающие в судебных прениях, и оставляют без разрешения доводы стороны о недопустимости того или иного доказательства. Подобное обстоятельство должно влечь отмену приговора, что на практике не происходит.
Необходимо отметить, что обоснование приговора доказательством, признанным недопустимым органом предварительного расследования на досудебной стадии производства по уголовному делу либо судом в силу п. 9 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, влечет безусловную отмену данного приговора.
Подобная позиция судов апелляционной и кассационной инстанций не может быть признана обоснованной, поскольку суд первой инстанции делает вывод о доказанности предъявленного обвинения и виновности лица в содеянном, принимая во внимание совокупность представленных стороной обвинения доказательств. Каждое доказательство является частью такой совокупности. Исключение хотя бы одного доказательства приводит к разрыву общей цепи представленных доказательств, что, в свою очередь, ставит под сомнение выводы о совершении лицом преступления.
Если же суд, делая в приговоре вывод о достаточности доказательств виновности лица в совершенном преступлении, обосновывает при этом приговор недопустимым доказательством, то такой приговор подлежит безусловной отмене: оценка в приговоре недопустимого доказательства не может не повлиять на итоговые выводы суда о доказанности обвинения.
Переоценить совокупность доказательств, произведенную судом первой инстанции, кассационные и надзорные суды не вправе, поскольку последним не известны выводы суда, которые имели бы место без оценки недопустимого доказательства в совокупности с другими. В связи с этим в случае обоснования приговора недопустимым доказательством последний подлежит отмене.
