Почетный адвокат России, лауреат Золотой медали им.Ф.Н.Плевако адвокат Амасьянц Э.А. Все виды юридической помощи в области российского и международного права. Ведение уголовных и гражданских дел любой сложности. Защита и представительство в суде.Телефон горячей линии адвоката: +7(495)504-81-90
 


Посещение адвокатом СИЗО

Свидания с подзащитным в СИЗО
Проведение свидания с подзащитным в следственном изоляторе
Свидание адвоката с клиентом в следственном изоляторе до первого допроса.
Посещение в СИЗО
Каким образом попасть на прием к врачу СИЗО?
Какие меры реагирования на нарушения прав и свобод граждан имеются у прокурора ?
Каким образом подозреваемому или обвиняемому избирается заключение под стражу ?
Заявление ходатайств на следствии и в суде.
Подготовка к судебному заседанию
Куда можно обжаловать действия следователя или дознавателя?
Что может адвокат?
Каков срок пребывания в медицинском или судебно – психиатрическом стационаре?
В чем специфика суда присяжных?
Прибытие в колонию
Право на участие в гражданско-правовых отношениях
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Условно-досрочное освобождение от наказания и замена наказания более мягким


 Каким образом подозреваемому или обвиняемому избирается заключение под стражу ? - Прокурор или с его согласия следователь либо дознаватель обращаются в суд с ходатайством об избрании в качестве меры пресечения ареста. В ходатайстве излагается, какие для этого имеются мотивы, основания и обстоятельства, к ходатайству прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Судья рассматривает вопрос об избрании меры пресечения единолично. Судья вправе, как 1) избрать заключение под стражу, так и 2) отклонить ходатайство о заключении под стражу либо 2) отложить принятие решение на 72 часа для предоставления стороной доказательств обоснованности задержания. Однако, если вопрос о заключении под стражу возникает уже при рассмотрении дела в суде, то решение об этом принимает суд, как по собственной инициативе, так и по ходатайству одной из сторон. П. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" оригинальная норма о том, что суд вправе арестовать обвиняемого по своей инициативе признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку ее «положения по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения». То есть по крайней мере послушать о том, то же думают защита и обвинение суд обязан.

Постановление о заключении под стражу может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, но лишь в течении 3 суток. У кассационного суда на принятие решения также есть

3 дня (ст. 108 УПК РФ). Судебный порядок избрания ареста должен был быть введен лишь с 1 января

2004 года, однако на основании Постановления Конституционного Суда РФ судебный порядок ареста был введен в 2002 году.

Основные нарушения, допускаемые судами, при избрании ареста: 1) обвиняемому не была представлена возможность ознакомиться с доказательствами, приложенными к ходатайству прокурора,

2 ) ходатайство обвинения было рассмотрено после истечения 48- часового срока; 3) применение административного ареста в отношении лиц, по которым суд отказал стороне обвинения в заключении под стражу; 4) решение об избрании меры пресечения только лишь на основании тяжести предъявленного обвинения.


 В течении какого времени с момента избрания меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение? - В течении 10 дней, в противном случае мера пресечения отменяется (ст. 100 УПК РФ).


Каким образом законом ограничены сроки содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде ? – Такое ограничение было введено в марте 2001 года и вступило в действие 9 июня 2001 года. В соответствии с введенной тогда статьей 239-1 УПК РСФСР, срок содержания под стражей лица, дело которого находится в производстве суда, не мог превышать 6 месяцев со дня поступления дела в суд или с момента взятия осужденного под стражу судом. Однако суд по собственной инициативе или по ходатайству прокурора был вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей до вынесения судебного решения по существу дела, но не более чем на три месяца, и только при наличии данных, свидетельствующих о том, что освобождение подсудимого из-под стражи существенно затруднит всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.

УПК РФ с 1 июля 2003 года установлен несколько иной порядок. В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ , со дня поступления дела в суд до дня вынесения приговора срок заключения под стражей не может превышать 6 месяцев, однако по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе каждый раз по истечении этого продлевать содержание под стражей на срок до 3 месяцев. То есть раз в 3 месяца судья – волокитчик все же вынужден встречаться со «своим» подсудимым хотя бы для того, чтобы порадовать того продлением срока заключения еще на месяц- другой- третий. Такой порядок не вполне соответствует требованию ч. 3 ст. 5 Европейской Конвенции прав человека и основных свобод о том, что каждый обвиняемый имеет право на рассмотрение дела в отношении его в разумный срок или на освобождение из-под стражи до суда. Разумность срока заключается в том, что в течении этого срока возможно вызвать и допросить всех обвиняемых, свидетелей и потерпевших, истребовать и исследовать все доказательства, постановить и огласить приговор. Занятость и состояние здоровья судьи, отпуска участников процесса, неумение судьи организовать процесс не могут быть основанием для затягивания дела.

 Может ли несовершеннолетний в качестве меры пресечения быть передан под присмотр не

только родственников и попечителей, но и под других заслуживающих доверия лиц ? Да, 9 марта

2001 года такая возможность была законодателем введена: несовершеннолетний обвиняемый может быть отдан под присмотр не только родителей, опекунов или законных представителей, но и под присмотр заслуживающих доверие лиц. Статья дополнена положением о том, что передача под присмотр возможна только лишь по письменному ходатайству данных лиц или администрации детского учреждения. К лицам и администрации детского учреждения, которым передан под присмотр обвиняемый, в случае невыполнения ими принятых на себя обязательств могут быть применено денежное взыскание в размере до 100 минимальных размеров заработной платы. В статье 105 УПК РФ также говорится, что такой присмотр могут осуществлять не только родственники и опекуны, но иные заслуживающие доверия лица.

 Каковы особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

несовершеннолетнего? – В отношении несовершеннолетнего заключение под стражу может быть применено лишь, если он подозревается в совершении тяжкого ( предусматривающего наказание на срок более 5 лет) или особо тяжкого ( на срок более 10 лет) преступления. Мера пресечения в отношении подростка, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, может быть избрана лишь «в исключительных случаях» ( ч. 2 ст. 108 УПК РФ). Однако каждый прокурор или судья сам вправе определить, какой случай надо признать исключительным - то ли подросток должен ходить по улице с пулеметом, то ли достаточно, чтобы он просто курил или приходил в школу без сменной обуви.

 В отношении Вас возбуждено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Как быть ? – Я бы предложил следующий план действий:

1) ознакомьтесь с ходатайством следователя ( дознавателя) об избрании Вам меры пресечения в виде заключения под стражу, а также приложенные к ходатайству материалы и представьте на него свои возражения;

2) подготовьте и представьте суду доказательства того, что в отношении Вас не следует избирать меру пресечения в виде заключения под стражу: документы о наличии у Вас постоянного места жительства, наличии иждивенцев, места работы, источника дохода, характеристики, поручительства и т.д. Такими доказательствами могут быть любые документы- от справок и характеристик до фотографий и свидетельских показаний;

3) договоритесь с Вашим адвокатом или законным представителем о стратегии поведения в суде;

4) внимательно ознакомьтесь с правами, которые имеет обвиняемый при избрании ему меры пресечения;

5) внимательно слушайте, что говорит в судебном заседании прокурор, постарайтесь дать убедительный анализ его выступления, если в нем он будет настаивать на Вашем аресте;

6) Если Вы действительно виновны в совершении преступления представьте суду доказательства того, что за прошедшее время Ваше поведение, образ жизни, отношение к людям, личность изменились: пусть за эти дни и недели они не могли измениться радикально, однако и за день в человеке могут произойти положительные изменения – тому, кто поступил плохо, может банально стать жалко потерпевшего и стать неприятно от собственных действий.

 Если Ваш законный представитель или адвокат не явились в суд по мере пресечения, то

будет ли суд отложен на другой день? – Лишь только в том случае, если они не явились по уважительной причине ( ч. 3 ст. 108 УПК РФ).

 Может ли суд принять решение об избрании Вам меры пресечения в Ваше отсутствие ?

Лишь в случае, если Вы объявлены в международный розыск ( ч. 5 ст. 108 УПК РФ).

 Каковы сроки рассмотрения судом вопроса о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу ? – Подозреваемый может содержаться под стражей без санкции судьи не более 48 часов, кроме случаев, если судья отложил на 72 часа принятие окончательного решения ( ст. 94 УПК РФ). Судья обязан приступить к рассмотрению ходатайства о заключении под стражу не позднее, чем через 8 часов после поступления материалов в суд ( ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Суд вправе отложить принятие окончательного решения для представления суду дополнительных материалов, обосновывающих необходимость задержания подозреваемого, на срок не более 72 часов ( ч. 7 ст. 108 УПК РФ). Лукавый законодатель пишет о том, что такое отложение разбирательства может иметь место по ходатайству сторон (, как известно, таких сторон лишь 2 – обвинение и защита), однако в данной норме говорится лишь о доказательствах , которые будет предоставлять сторона обвинения. Об избрании или отмене меры пресечения и о месте содержания под стражей лицо, ведущее дело, извещает одного из близких родственников, а при их отсутствии - одного из родственников незамедлительно ( ч. 12 ст. 108 УПК РФ).

 Может ли обвинение при отказе суда в заключении человека под стражу, вновь ставить перед

судом этот вопрос ? – Может, но только лишь при наличии новых оснований ( ч. 9 ст. 108 УПК РФ).

^ Вправе ли суд по своей инициативе взять обвиняемого под стражу ? – Как ни странно, вправе

( ч. 10 ст. 108 УПК РФ).

Каковы сроки обжалования постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом ? – Такое решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения, а кассационный суд принимает решение по жалобе или представлению прокурора не позднее чем через 3 суток со дня их поступления ( ч. 11 ст. 108 УПК РФ).


 На какой срок может быть установлено или продлено содержание под стражей ?

Срок При каких условиях может быть применено

2 месяца Максимальный срок содержания под стражей при отсутствии указанных ниже условий ( ч. 1 ст. 109 УПК РФ)

До 6

месяцев

В случае, если 1) предварительное следствие невозможно закончить в срок до 2

месяцев, 2) основания для изменения меры пресечения отсутствуют ( ч. 2 ст. 109 УПК


До 12

РФ)


В случае 1) обвинения лица в совершении тяжких или особо тяжких

месяцев


До 18

месяцев

преступлений, 2) при особой сложности уголовного дела , 3) наличия ходатайства следователя, внесенного с согласия прокурора субъекта РФ или приравненного к нему военного прокурора ( ч. 2 ст. 109 УПК РФ)

При тех же условиях, но при этом ходатайство следователя уже должно согласовываться с с Генпрокурором РФ или его заместителем ( ч. 3 ст. 109 УПК РФ)

Больше 18 месяцев обвиняемого содержать под стражей нельзя, кроме случаев, когда судьей вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ( ч. 4, п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ). Для того, чтобы обвинение не злоупотребляло своим правом настаивать на продлении срока содержания под стражей на период ознакомления с материалами дела, ч. 5 ст. 109 УПК РФ предусматривает, что материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей. Если это правило оказывается нарушенным, то по истечении срока содержания под стражей обвиняемый подлежит немедленному освобождению, даже, если он не успел закончить ознакомление с делом ( ч. 6 ст. 109 УПК РФ).

 Может ли в срок содержания под стражей засчитываться срок, в течении которого

обвиняемый не содержался в СИЗО или ИВС? – Да, может, если лицо 1) находилось под домашним арестом, 2) в принудительном порядке было помещено в медицинский или психиатрический стационар,

3) содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу о выдаче в Россию

( ч. 9 ст. 109 УПК РФ).

 В каком случае изменяется мера пресечения ? - Если «в ней отпадает необходимость» либо, когда изменяются основания, по которым она была избрана ( ч. 1 ст. 110 УПК РФ). Таким образом четких критериев, на основании которых должна меняться мера пресечения нет. Вместе с тем законодатель признает, что еще до истечения срока, на который избрана мера пресечения, то основание, по которому она избрана, может отпасть ( ч. 1 ст. 110 УПК РФ). Изменение меры пресечения, когда отпали основания, по которым она была избрана, и обжалование меры пресечения в вышестоящем суде не следует путать друг с другом – это совершенно различные процедуры, которые могут применяться параллельно друг другу. В каком случае основания для избрания меры пресечения может отпасть? Например при 1) завершении сбора доказательств, 2) предоставлении предприятием или образовательным учреждением справки о готовности принять не работающего или не учащегося обвиняемого на работу или на учебу; 3) возникновении у обвиняемого тяжкого заболевания; 4) аресте организатора группового преступления, который мог на свободе оказать давление на обвиняемого.

Кем может быть изменена мера пресечения ? – Если мера пресечения была избрана

прокурором, либо следователем или дознавателем с его согласия, то она может быть отменена или изменена только с согласия прокурора. Мера пресечения, избранная судом, соответственно, может быть отменена или изменена только судом (ч. 3 и 4 ст. 110 УПК РФ).

Как производится обращение залога в доход государства? – В судебном порядке с участием

обвиняемого, а также лица или организации, внесших залог (п. 10.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36)

Может ли проверка обоснованности ареста производиться после вынесения в отношении

обвиняемого приговора по существу дела ? – Как ни странно, но может. К такому оригинальному выводу пришел Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 июля 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, регламентирующих обжалование определений (постановлений) суда первой инстанции, указав, что в УПК может быть установлен такой странный порядок.

Может ли суд по собственной инициативе рассмотреть вопрос об избрании или продления срока

содержания под стражей? – Да, может (часть 10 статьи 108, части 10 и 11 статьи 109 и часть 1 статьи

255 УПК РФ). Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 4-П от 22.03.05 признал данные положения конституционными, указав, что «ставя и решая по собственной инициативе вопрос об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока содержания под стражей, суд, по смыслу статьи 108 УПК РФ, не освобождается от обязанности выслушать мнения сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы. Это не означает, что суд принимает на себя функции стороны обвинения, поскольку правовые и фактические основания для

избрания меры пресечения связаны не с поддержкой, а тем более признанием обоснованным выдвинутого в отношении лица обвинения в совершении преступления, а с необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу». То есть КС РФ, наверное решил, что заключая обвиняемого под стражу по собственной инициативе, суд может действовать не только в интересах обвинения, но и в интересах обвиняемого: ну что поделаешь, если парень решил провести год – другой в уютной камере какого- нибудь централа!

 Продолжает ли действовать избранная на стадии предварительного расследования мера

пресечения при передаче прокурором дела в суд? - Согласно выводу КС РФ (Постановлении № 4-П от 22.03.05) «при передаче прокурором уголовного дела в суд избранная в период предварительного расследования мера пресечения не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок содержания под стражей, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о заключении лица под стражу, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока содержания под стражей». Таким образом, если Вам известны обстоятельства, в силу которых суд может меру пресечения изменить, заявите суду ходатайство об изменении избранной меры пресечения, указав соответствующие основания. Вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения, судья должен решить в течении 14 дней по поступлении дела в суд.

 В случае отмены приговора надзорной инстанцией, сохраняется ли автоматически ранее

избранная мера пресечения в виде заключения под стражу? – Нет, не сохраняется. Как отмечается в п. 3.2 Постановления КС РФ № 4-П от 22.03.05 суд надзорной инстанции «должен руководствоваться общими положениями, закрепленными в статьях 10, 108, 109 и 255 УПК Российской Федерации, исходя из того, что избранная в рамках уголовного судопроизводства мера пресечения прекратила свое действие после вступления в законную силу обвинительного приговора, отмена которого не приводит к автоматическому ее восстановлению, а для избрания вновь меры пресечения в виде заключения под стражу требуется установление судом с участием заинтересованных сторон фактических обстоятельств, подтверждающих основания для заключения под стражу, с учетом нового этапа уголовного судопроизводства». При этом КС РФ отмечает, что ст. ст. 410 и 411 УПК РФ применяются во взаимосвязи со ст. ст. 108, 109, 265 УПК РФ.

Обязан ли суд при переходе уголовного судопроизводства в новую заново принимать решение

о мере пресечения ? – Да, обязан. В соответствие с п. 3.3 Постановления КС РФ № 4-П от 22.03.05 продлевая или отказываясь от продления меры пресечения, «судья не просто соглашается или не соглашается с постановлением о заключении лица под стражу, а принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию, что может быть обусловлено появлением новых оснований для оставления без изменения или изменения меры пресечения».

 Вправе ли суд при решении вопроса об избрании меры пресечения исследовать доказательства

виновности или невиновноости обвиняемого? – В соответствие с п. 1 резолютивной части Постановления КС РФ № 4-П от 22.03.05 суд при решении вопроса о мере пресечения обязан исследовать представленные сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения данной меры пресечения. Если данные доказательства связаны с доказательствами виновности ли невиновности, то суд вправе исследовать доказательства по существу дела, но лишь в той степени, в которой это было необходимо для решения вопроса о мере пресечения. По мнению судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г.А. Гаджиева ( особое мнение "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в различных стадиях уголовного судопроизводства после завершения предварительного расследования"), исходя из целей избрания меры пресечения, подлежат доказыванию обстоятельства, которые являются основаниями избрания меры пресечения. Особенностью предмета доказывания является то, что доказывается предположительное, возможное поведение обвиняемого. При этом всегда есть риск наступления этого возможного поведения и отсутствуют какие-либо "страховочные" механизмы, помимо разумно применяемых мер пресечения. Соразмерность избранной меры пресечения праву на личную неприкосновенность и целям правосудия достигается пропорциональностью меры пресечения, правовой определенностью, состязательностью и равноправием сторон.

 Обжалование законности и обоснованности ареста


Кто вправе подать жалобу на избрание или отказ в изменении меры пресечения ? - Сам заявитель, его защитник или законный представитель ( ч. 2 ст. 125 УПК РФ).

 В течении какого срока производится рассмотрение жалобы ? – В течении 5 суток с

момента ее поступления (ч. 3 ст. 125 УПК РФ).

Участвует ли в рассмотрение жалобы на меру пресечения защитник и другие лица, выступающие на стороне обвиняемого ? – Да, в рассмотрении дела участвуют защитник, законный представитель и даже некий загадочный представитель ( скорее всего здесь имеется в виду, лицо, действующее по доверенности обвиняемого в его интересах) , но только в случае, если они уже участвуют в деле ( ч. 3 ст. 125 УПК РФ).

 В какой срок администрация СИЗО или ИВС должна отправить жалобу в суд ? – Как и

любую другую жалобу подозреваемого ( обвиняемого), адресованную прокурору или в суд, жалобу на меру пресечения она должна отправить незамедлительно ( ст. 126 УПК РФ), то есть без каких бы то ни было неоправданных задержек в ближайший рабочий день с момента подачи жалобы.

Какие доводы можно привести при обжаловании меры пресечения ? Таких доводов

может быть бессчетное множество, но , на мой взгляд, важное значение могут иметь следующие из них:

- обвиняемый до ареста находился на другой мере пресечения, однако никаких нарушений не допустил;

- проведение следственных действий завершено и обвиняемый не может воспрепятствовать в

сборе доказательств стороной обвинения;

- содержание под стражей препятствует обвиняемому в сборе доказательств для своей защиты, а его адвокат не может это сделать самостоятельно ( обвиняемый не имеет адвоката; его защищает адвокат, привлеченный в порядке ст. 49 УПК РФ за государственный счет и т.д.);

- в течении длительного времени содержания обвиняемого под стражей никаких следственных

действий с ним не производилось;

- на иждивении обвиняемого находятся другие лица, которые в связи с его арестом лишены средств к существованию либо эти средства не достигают размера прожиточного минимума;

- обвиняемый осуществлял уход за лицами, нуждающимися в постороннем уходе, помогать которым

в настоящее время в связи с его арестом некому;

- к настоящему времени отпали причины, толкнувшие обвиняемого на путь совершения преступления, либо в силу которых обвиняемому была избрана мера пресечения в виде ареста;

- обвиняемый за время содержания под стражей заболел тяжелой болезнью, стал жертвой

преступных посягательств в СИЗО;

- обвиняемый добровольно возместил вред, причиненный потерпевшему;

- обвиняемый добровольно прошел лечение от социально опасного заболевания, в связи с которым преступление было им совершено;

- заключение под стражу препятствует обвиняемому возместить вред, причиненный совершенным

преступлением;

- в условиях содержания под стражей Вы лишены возможности готовиться к защите по уголовному делу.


                                          Образец


В судебную коллегию по уголовным делам

Московского городского суда от Морковкина Дмитрия Леонидовича, содержащегося под стражей в ИЗ 77/6


 ЖАЛОБА НА ЗАКОННОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ

15.04.07 постановлением судьи Чертановской межрайонного суда я был заключен под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Я обвиняюсь в том, что

01.04.07 в 22.00 совершил убийство Михайлова А.К. около дома по адресу Чертановская, 18.

Данная мере пресечения является незаконной, так как:

1) Постановление о заключении под стражу мне не предъявлено;

2) Опознание меня в качестве лица, присутствовавшего на месте преступления произведено с нарушением ст. 165 УК РФ, так как перед опознанием свидетелям Соколову и Иванову была показана моя фотография, а само опознание проводилось без участия статистов;

3) В течение месяца предварительное следствие уклоняется от допроса свидетелей Петрова, Гриднева, Федорова, которые могли бы показать, что я не мог быть на месте происшествия, так как находился в момент убийства за пределами г. Москвы в г. Магадане.

Данная мера пресечения является необоснованной, так как:

1) я от следствия не скрывался, сам явился в межрайонную прокуратуру по устному вызову следователя;

2) оснований полагать, что я скроюсь от суда и следствия нет, так как я работаю в течении 13 лет на одном и том же предприятии, имею на иждивении двоих детей 3 и 7 лет, мать 75 лет, жену — инвалида 2 группы;

3) я ранее не судим; работаю главным инженером научно- внедренческой фирмы “ Рога и копыта”, но месту работы и жительства характеризуюсь положительно;

4) я правдиво изложил события 01.04.07, мои показания подтверждаются показаниями свидетелей

и другими доказательствами, собранными по делу с соблюдением требований уголовно –

процессуального закона.

5) я страдаю язвой желудка и ишемической болезнью сердца, в связи с чем во время моего содержания под стражей мое здоровье ухудшилось.

В соответствие со ст. 97 основанием для избрания меры пресечения является наличие

достаточных оснований полагать, что обвиняемый 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Однако в отношении меня достаточных оснований для этого не установлено.

В соответствие со ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения должны учитываться 1) личность подозреваемого или обвиняемого, 2) род его занятий, 3) возраст, 4) состояние здоровья, 5) семейное положение. В то же время тяжесть предъявленного мне обвинения не является основанием для избрания мне меры пресечения, так как мера пресечения избирается лишь при наличии одного из следующих условий: 1) наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, 2) наличие оснований полагать, что он воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, 3) будет заниматься преступной деятельностью. Однако ни одного из данных оснований в отношении меня не установлено, поскольку указанные выше данные о моей личности исключают наличие данных оснований.

Также прошу учесть, что в суд направлены ходатайства о моем освобождении из-под стражи от коллектива акционерного общества “Рога и копыта”, настоятеля Храма Всех Святых о. Тихона, жильцов дома № 5 по ул. Фиделя Кастро, где я проживаю последние 18 лет.

Необходимо отметить, что все письменные доказательства по делу собраны и приобщены к делу, все свидетели обвинения к настоящему времени допрошены, никакой возможности помешать обвинению собирать доказательства я не имею, а назначенная мне амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза может быть проведена без моего заключения под стражу.

В связи с этим, руководствуясь ч. 3 ст.101 и ст. 125 УПК РФ ПРОШУ:

Проверить законность и обоснованность избранной мне меры пресечения, признать ее незаконной и необоснованной, изменить мне меру пресечения в виде ареста на меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Дата. Подпись.

                                          Образец


В судебную коллегию по уголовным делам

Московского городского суда от законного представителя обвиняемого по ч. 2 ст. 158 УК РФ

Светофорова Павла Николаевича, 1989 г.р., Светофоровой Галины

Федоровны, проживающей по адресу Перекресток Героев ГИБДД, д. 1 кв. 300.

 ЖАЛОБА НА НЕОБОСНОВАННОСТЬ СОДЕРЖАНИЯ ПОД СТРАЖЕЙ


Постановлением судьи Медведковского суда г. Москвы от 10.05.07 мой сын Светофоров П.Н. заключен под стражу и содержится в ИЗ 77/1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Не отрицая вины своего сына, считаю эту меру пресечения необоснованной по следующим обстоятельствам:

1) Сын свою вину признал, в содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет, готов в полном объеме возместить потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб.

2) Сыну только 16 лет, он ранее не судим, на учете в ПДН, НД и ПНД не состоял, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

3) Сын является единственным ребенком в нашей семье.

4) Сын болен бронхитом, который в условиях СИЗО может привести к развитию туберкулезного заболевания.

5) В соответствии с п.13.1 Минимальных стандартных правил ООН отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил), заключение несовершеннолетних под стражу до суда производится только в крайних случаях на минимально необходимый срок. Никаких оснований для признания ситуации при проведении следственных действий в отношении моего сына крайним случаем нет, так как сын не препятствовал проведению следственных действий и не уклоняется от участия в них, имеет постоянное место учебы и жительства.

6) Сын содержится под стражей 3 месяца и 10 дней, при этом в течении последних 3 месяцев

никаких следственных действий с сыном не проводилось.

7) При допросе Светофорова следователь не обеспечил участие в допросе педагога и законного представителя обвиняемого, а перед допросом двое сотрудника избивали сына, причинив ему сотрясение головного мозга и ушиб грудной клетки.

Таким образом содержание моего сына под стражей не направлено на предотвращение

обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в то же время создает условия и опасность наступления последствий, которые по своей социальной неблагоприятности сравнимы с теми, что наступили в результате совершения преступления моим сыном.

В связи с этим, руководствуясь ч. 3 ст.101 и ст. 125 УПК РФ ПРОШУ:

1) Проверить обоснованность содержания Светофорова П.Н. под стражей и признать содержание

Светофорова под стражей необоснованным.

Приложения:

1) Справка о состоянии здоровья Светофорова П.Н.

2) Справка о семейном положении.

3) Характеристика с места жительства на 1 л.

4) Характеристика из школы № 98 .

5) Справки из Подразделения по делам несовершеннолетних ОВД Чертаново, ПД № 5, ПНД 8 на З л.

6) Копия заявления Светофоровой о необходимости привлечения ее в качестве законного представителя к участию в следственных действиях.

 


1

8 (499) 40-999-33











© 2014 Амасьянц Эдуард Акопович 8(499)40-999-33, 8(925)504-81-90, Email: eduard@amasyants.ru